Sara Yudiza Gutiérrez Paulino
Universidad Autónoma de Santo Domingo
“El científico encuentra su recompensa en lo que llama el
placer de la comprensión, y no en las posibilidades de aplicación que cualquier
descubrimiento pueda conllevar”.
Albert Einstein
Resumen
En este ensayo se pone de relieve algunas cualidades que
definen al investigador científico. El
conocimiento científico se nutre de un saber crítico, metódico, verificable,
sistemático, ordenado, universal, entre otros.
Y dan como resultado un sistema de teorías, principios, leyes y
categorías, lo que hace que la ciencia, sea asumida por el hombre desde nuestro
conocer y nuestro ignorar, como la búsqueda de nuevos conocimientos o la
invención de artefactos tan antiguos como la humanidad y tan modernos como es
el hecho de crear un antídoto capaz de detener el envejecimiento. Cabe destacar que eminentes científicos como:
Galileo, Newton, Kepler, Leibnitz, Popper, y otros. Han asumido posturas en su
quehacer de investigadores científicos que han dejado un legado de cualidades,
que lo han situado desde el siglo XVI hasta la época actual como genios o
sabios que servirán de referencia a lo que deseen incursionar en el mundo de la
ciencia.
Palabras
claves: Investigador
científico, Ciencia, Cualidades, Conocimientos, Humanidad.
Abstract:
This
essay highlights some qualities that define the scientific researcher.
Scientific knowledge is nourished by a critical, methodical, verifiable,
systematic, ordered, universal knowledge, among others. And they result in a
system of theories, principles, laws and categories, which makes science, is
assumed by man from our knowledge and our ignore, as the search for new
knowledge or the invention of artifacts as old as humanity and as modern as it
is to create an antidote to stop aging. It should be noted that eminent
scientists such as: Galileo, Newton, Kepler, Leibnitz, Popper, and others. They
have taken positions in their work of scientific researchers who have left a
legacy of qualities, which have placed him from the sixteenth century to the
present time as geniuses or sages who will serve as a reference to what they
wish to venture into the world of science.
Keywords: Scientific
researcher; Science; Qualities; Knowledge; Humanity.
La
investigación científica es una
actividad que conlleva las mejores cualidades que pueda mostrar quien investiga,
para alcanzar resultados con validez y confiabilidad. Que se apeguen al
bienestar social y humano. El objetivo
de este ensayo es exponer y explicar cinco características esenciales que debe
tener todo investigador científico. Las
cualidades que reseño aquí son las
siguientes: La curiosidad, que nos genera el interés por conocer, por investigar
algo; La creatividad, para convertir los datos en hechos científicos; La
dedicación, que lleva a que un
investigador tenga el éxito deseado; La honestidad, que nos lleva a la
búsqueda de la verdad; El altruismo que lleva al investigador a esforzarse para
que la ciencia avance, y que este avance repercuta en el bienestar de la
sociedad. Estas cinco cualidades las
describiré y analizare de forma tal que salga a relucir mi capacidad
interpretativa que se evidenciará con las inferencias que haré, los aportes propios que servirán para poner un sello distintivo en el
texto, respetando el enfoque de las
terceras voces o autores que en este caso serán los científicos, en los cuales
versan las cinco cualidades antes mencionadas.
Por lo demás, considero que el tema abordado es
importante, ya que en un mundo dominado por el quehacer científico en sus
avances universales, necesita que los hombres y mujeres dedicados a la
investigación científica tengan la calidad y la capacidad necesaria para producir
informaciones válidas, confiables y amparadas en la verdad, y de esta forma
darle la confianza necesaria a una sociedad que muchas veces es incrédula,
porque desconfía, fruto de experiencias negativas dadas.
La primera de las cualidades que expongo aquí es la curiosidad, esa fuerza inicial que nos
impulsa a hacer algo, que genera el interés por conocer, por saber y nos lleva
a convertirnos en observadores de las cosas y posteriormente a su estudio, su
investigación o análisis. Lo que implica no solo la curiosidad por conocer,
sino por buscar causas y efectos, partiendo de una realidad encontrada, la cual
nos deja ver el grado de factibilidad de su estudio, a quienes beneficiara, a
quienes afectara. García Molina,
considera que “conocer también es saber escoger lo que vale la pena estudiar”,
con lo que concuerdo con el autor, ya que el aspecto significativo al abordar
esta cualidad es que no cualquier cosa provoca curiosidad, hay que poseer ese
ojo clínico que nos alerta y nos dice que algo puede ser importante, no solo
para quien lo enuncia o estudia, sino también para los enunciatarios.
La curiosidad es una cualidad que encontramos en todos
los científicos, dado que es fundamental como punto de partida para adentrarse
en el campo de la ciencia. Es por ello que el primer paso del método científico
es la observación. Método que usaron Galileo y Newton en el siglo XVII y del
que se siguen auxiliando otros científicos actuales.
Es esa curiosidad que abrió el camino para el desarrollo
de la neurociencia, con su génesis en el caso de Jean Carela, que presenta
Stanly Fisher en el documental Historia
de la neurociencia, en que se muestra la hazaña de Tomas Willis, que hizo posible llevar al
terreno de la ciencia lo que la iglesia llamaba enfermedades del alma, lo que
en definitiva llevo a esto, fue la curiosidad por el estudio del cerebro. Logrando erradicar la idea de que los
epilépticos eran personas poseídas por el demonio.
En cuanto a la creatividad, vemos el ingenio de
investigador de convertir lo que ve, lo que experimenta en hechos científicos,
estableciendo relaciones entre datos para crear similitudes entre estos y
diferencias. Tomas Willis, inicio sus estudios del cerebro, en órganos
muertos. Esto en si movió la creatividad del investigador,
dado a que nadie se iba a prestar a que hicieran experimentos con su cerebro
estando vivo, ya que era algo inimaginable que alguien pudiera estudiar este
órgano tan complejo e importante del cuerpo humano. Por lo que la gran idea fue estudiarlo en
personas muertas, lo que sentó precedentes para el análisis y evolución de las
afecciones que se daban en él y por él,
y se cambiara la concepción de que eran enfermedades del alma o perturbaciones
mentales. Además, se logró el descubrimiento de tratamientos que contribuyeron
a minimizar las convulsiones y los estadios de frecuencia de los ataques de
epilepsia, cada día los investigadores científicos avanzan más en novedosos
tratamientos para que esta enfermedad sea solo un mal recuerdo. La creatividad
mueve la imaginación, lleva al ser humano a realizar cosas nuevas, a crear, a
descubrir, como lo demuestra Gall, que inició la localización de las
estructuras cerebrales y los órganos y acciones humanas sobre las cuales
actúan.
Sobre la dedicación, García Molina, sostiene que es
necesaria para que una investigación sea exitosa, porque el investigador se
compromete, se consagra a la tarea de hacer ciencia. De lo que opino que la ciencia no puede tener
éxito sin esta cualidad en el investigador, ya que favorece interés y amor
porque la ciencia progrese y actúe en beneficio de la humanidad. Considero, que un científico sin dedicación
adecuada a su trabajo no hará contribuciones pertinentes, ni positivas a la
ciencia y mucho menos al mundo en sentido general. Thomas Alva Edison, fue un
ejemplo fehaciente de dedicación, ya que se dedicó sin desmayar a su tarea de
inventar la bombilla eléctrica. Otro
ejemplo de dedicación fue el de Newton, con la formulación de esas tres leyes
que han contribuido desde la ciencia y la física, con la revolución científica
como pocas en la historia de la humanidad, en cuanto a la manera de cómo
entendíamos la vida y el universo. De igual modo los esposos Curie, inventan la
radiactividad que beneficia a la humanidad hoy y para siempre; beneficio que
los convierte en altruistas, porque primero provocan el avance de la ciencia y
después el bien común de la humanidad a través de los diversos usos en las
diferentes áreas de la medicina.
Sobre la honestidad, García Molina, considera que,“No se
deben cometer errores al enunciar algo”, o sea no dejar pasar por alto los
desaciertos y convertirlos en una oportunidad para aprender y mejorar. Al observar el documental Ciencia vs filosofía, en el que el
profesor Richard Dawkins, afirma que los logros de la ciencia han acabado poco
a poco con la superstición, dado a que los trabajos del investigador honesto
pululan incansablemente en alcanzar la verdad y a partir de esta cambiar las
ideas erradas que poseían ciertos seres humanos, producto de discursos
manipuladores de élites que solo querían tener mentes ignorantes a su servicio
y dominio.
Por otro lado cabe destacar, que la ciencia y la
filosofía confluyen en la búsqueda de la verdad, aunque de manera diferente. Una a través de evidencias del estudio de
hechos, y la otra, mediante la contemplación del estudio de la naturaleza de
las cosas. Popper, acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad, de lo
que puedo inferir que la honestidad es un principio, un compromiso de comunicar
con pertinencia, coherencia y credibilidad.
Una y otra pretenden decirnos como son las cosas, porque
ocurren y las causas que la provocan, esto es ser honesto y al serlo hablan con
la verdad. Es notable la afirmación de Hume,
cuando dice que” El conocimiento es peligroso”, me imagino que es porque podría
ser utilizado en perjuicio de la propia humanidad, una mente con afloraciones
de locura, construiría conocimientos perjudiciales para sí mismo y el
mundo. Pero opino también que la
ignorancia es aún más peligrosa, el que ignora las cosas está alejado de la
verdad. Particularmente nos llama la
atención esto, porque quien ignora las cosas que ocurren a su alrededor, poco sabe, poco
conoce y vive en un abismo de oscuridad , caracterizado por problemas para ver
la verdad de las cosas y sobre todo desconoce como estas influyen en nosotros,
sobre todo en cuanto al conocimiento de la realidad.
Es interesante lo planteado por David Malone, de que el
cerebro construye la realidad, mi preocupación está en que las personas tienen múltiples
concepciones acerca de lo que ven. Por
lo que pienso que Malone, asume que un cerebro con pensamientos malignos o con
concepciones erróneas de las cosas, construirá una realidad negativa y
perjudicial para la humanidad, y creo que esto puede estar asociado a locuras
momentáneas, a desequilibrio mentales, producto de daños a determinadas partes del cerebro. De ahí que considero a Malone altruista,
porque nos advierte de que la realidad muchas veces no es la ideal, esto me
lleva a pensar que este científico practica el altruismo, porque piensa como ya
lo he dicho en el avance de la ciencia y el bienestar de la humanidad. Nos identificamos con Malone y las
consideraciones hechas por García Molina, sobre el altruismo, ya que por los
siglos de los siglos la tarea de los científicos ha sido el desarrollo de la
humanidad, evitando muertes por epidemias, produciendo alimentos, creando
avances en el ámbito de la medicina con la que se han salvado las vidas de
miles de millones de personas.
El altruismo es una cualidad esencial en todo buen
investigador, de lo que puedo inferir que la ciencia no tiene cabida para
personas que no piensen en el desarrollo de la misma, y esta se desarrollara en
virtud de los beneficios que pueda producir para la humanidad. Desde la
química, la física, la medicina y las demás ciencias se ha evidenciado el
altruismo científico, esa cualidad que hace que el hombre vea más allá de lo que
le muestran sus ojos, o más allá de lo que escuchan, sienten o huelen sus
sentidos. En definitiva cada sentido
genera conocimientos, todos tenemos algo de altruistas, independientemente de
la manera como pensemos, como actuemos, en algún momento pensamos en el
bienestar de otros, aunque sea de una sola persona. En el caso de la ciencia, es altruista porque
piensa en el universo humano, y eso a mi parecer es lo que ha hecho posible el
desarrollo humano y los avances significativos de la ciencia en general.
Pensar en la desaparición del altruismo científico, seria
pensar que la ciencia trabajara para la destrucción de la humanidad, al
contrario esta se perpetúa gracias a los esfuerzos de la ciencia de dotarla de
los mecanismos necesarios para su permanencia, como el control de enfermedades
y la creación de variedades de arroz y de otros cultivos, en laboratorio que
puedan satisfacer la demanda de alimentación, de una población cuyo número
aumenta considerablemente, mientras disminuye la disponibilidad de alimentos.
Valorando lo que establecen los científicos sobre las
cualidades de un investigador científico, cabe señalar que las informaciones
obtenidas fueron expuestas descollantemente en los documentales y los artículos
científicos. Los datos utilizados en
la realización de este ensayo poseen la relevancia y pertinencia necesaria,
porque están sustentados en los aportes de autores de la estirpe del Dr.
Bartolo García Molina, Karl Popper, entre otros. En lo referente al tema son sumamente
preponderante las informaciones adquiridas, porque el mundo se sostiene sobre
los esfuerzos de la ciencia por mantenerlo intacto, por conservar nuestra
especie y proporcionar los medios para su preservación.
En conclusión, si
examino claramente los aporte que la ciencia ha realizado en beneficio del
proceso evolutivo que ha cursado nuestra humanidad, tenemos que llegar a decir
que la ciencia sobre todo ha sido altruista, en el sentido de que efectivamente
se centra en su propio desarrollo, y ese desarrollo se transmite a las
sociedades y le permite avanzar conforme pasan los tiempos. Y que mayormente la ciencia se ha dedicado a
la búsqueda de la verdad, para situarnos en un mundo en el que aún nos falta
mucho que descubrir, mucho que inventar y sobre todo mucho por conocer. Lo que hace que el conocimiento no se
detenga. Será tarea del altruismo
científico mantener vivas estas expectativas por el bien de la humanidad, la
ciencia en general y la ciencia que cultivan los investigadores científicos
días tras días.
Ø García Molina, B., (2014), Las cualidades deseables en un investigador científico” ,
recuperado de : http://bartologarciamolina.com/articulos.html
Ø Cajusol, M. (2015), Historia
de la neurociencia, recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=CftW1nt3TV4
Ø Dawkins, R. (2015), Ciencia
vs. Filosofía, recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=3UjD0hKtaAk